Ellen White e a Progressista/Feminista União de Temperança da Mulher Cristã

"A União de Temperança das Mulheres Cristãs é uma organização com cujos esforços para disseminação dos princípios de temperança, podemos unir-nos de boa vontade. Foi-me mostrado que não nos devemos manter afastados delas, mas, conquanto não deva haver sacrifício de princípios de nossa parte, devemos o quanto possível unir-nos com elas no trabalho pró-reforma de temperança. [...] Devemos colaborar com elas quando pudermos, e podemos certamente fazê-lo na questão de fechar inteiramente os bares". — Ellen G. White, Conselhos Sobre Saúde, 436, 437

Esse é um dos vários textos em que Ellen G. White, cofundadora  e uma dos líderes da Igreja Adventista do Sétimo Dia (IASD), endossa e incentiva a cooperação de esforços da IASD com a União de Temperança da Mulher Cristã (Woman's Christian Temperance Union - WCTU) no que diz respeito ao tema específico da promoção da saúde pública por meio da proibição de álcool e drogas.

De acordo registros históricos, Ellen G. White, enquanto esteve desenvolvendo seu ministério na Austrália (1891-1900), manteve correspondência com S. M. I. Henry, uma das líderes da WCTU. É dito que elas foram grandes amigas, embora nunca tenham se encontrado pessoalmente. Alguns trechos das cartas que a Sra. White enviou à Sra. Henry estão disponíveis na forma de publicações, inclusive em língua portuguesa (ver, por exemplo, a obra "Filhas de Deus"). A Sra. Henry aceitou a mensagem Adventista durante um período em que esteve internada na clínica adventista em Battle Creek e foi batizada na IASD.

De interesse para  os cristãos adventistas da atualidade, além de uma revelação Divina ("O Senhor me mostrou...") ao apoio em causas sociais e civis honestas e desinteressadas, convergentes com a missão da Igreja, resta dizer que a WCTU não recebeu, da irmã White, a atenção que muitos hoje parecem dedicar em condenar indistintamente o feminismo, progressismo, marxismo etc. Isso fica claramente evidenciado ao se analisar o que era e o que defendia esse movimento.

A Proscrição do Envolvimento Político dos Membros e Líderes da IASD

A WCTU era um movimento visto como progressista, que defendia também o voto das mulheres e considerava o sexo feminino “moralmente superior”. Logicamente White não apoiava a WCTU incondicionalmente. E ela própria não se contradiria apoiando o aspecto político de um movimento como esse, uma vez que proscreveu, enfaticamente, o envolvimento da Igreja Adventista (e em especial, seus líderes) com pautas políticas:

“Os que ensinam a Bíblia em nossas igrejas e escolas, não se acham na liberdade de se unir aos que manifestam seus preconceitos a favor ou contra homens e medidas políticos, pois assim fazendo, incitam o espírito dos outros, levando cada um a defender suas ideias favoritas. Existem, entre os que professam crer na verdade presente, alguns que serão assim incitados a exprimir seus sentimentos e suas preferências políticas, de maneira que se introduzirá na igreja a divisão. 

"O Senhor quer que Seu povo enterre as questões políticas.”

Ellen G. White, Obreiros Evangélicos, p. 391.

A WCTU como Movimento Apartidário

O primeiro ponto a se destacar é que a WCTU foi, inicialmente, presidida por Annie Wittenmyer, uma líder cristã não adventista, que tentava se manter ao máximo afastada de questões políticas (Epstein, 1981). Essa posição se alinhava à postura que a Igreja Adventista foi orientada a adotar, de acordo com princípios bíblicos de separação entre Igreja e Estado ("dai a César o que é de César e dai a Deus o que é de Deus" - Mt 22:21), e das revelações que a própria Ellen White recebera (ver citação acima, dentre outras).

No aspecto laicista, e notório que não haja uma única menção política, seja em referência a um indivíduo ou a um partido ou a uma medida em tudo que White escreveu sobre o apoio à WCTU, seja em orientações à igreja ou nas suas correspondências privadas. White via que a WCTU estava militando em uma obra que Deus aprovava, e desejava que Seu povo nela cooperasse. Ainda assim, via a WCTU como um movimento de pessoas que não tinham toda a verdade, e que precisavam ser alcançadas pelo testemunho e mensagem Adventistas, não sendo admitida uma união ampla e incondicional.

A WCTU como Movimento Progressista e Feminista

O segundo ponto de destaque é que a WCTU foi presidida a partir de  1879 por Frances Willard, uma mulher considerada uma "notória feminista", até o ano de seu falecimento - 1898. Willard liderou a WCTU até que se tornasse a segunda maior organização feminina do mundo (Epstein, 1981). Ao longo dos 19 anos de liderança de Willard, não houve sequer uma manifestação de White contra a WCTU, apesar de essa organização defender pautas que hoje seriam condenadas com veemência por muitos líderes e leigos de viés ultra conservador.

Frances Elizabeth Caroline Willard (foto: domínio público)

Sabe-se que pelo ano de 1908, White ainda mantinha a mesma postura em relação à WCTU no que tange à parceria na missão de promover a abstinência do álcool e drogas entre a sociedade americana e a saúde como um estilo de vida. Relembre-se, em relação a um movimento que, já à época, era considerado progressista e feminista, e isso sob orientação Divina (novamente, "O Senhor me mostrou...").

Em tempo, isso não significa, absolutamente, que White ou a IASD tenham sido simpatizantes ou mesmo coniventes com pautas políticas ou ideológicas de qualquer natureza. Simplesmente propõe-se que esses assuntos não possuíam, para White e a IASD da época, o relevo que o segmento evangélico estadunidense tem dado nas últimas décadas.

Certamente, alguns hão de apontar que a WCTU destoava em grande medida das práticas e filosofias do feminismo ou progressismo moderno, o que é razoável. Porém, isso em si só é um reforço de um argumento deste artigo, o de que os conteúdos que são considerados de viés à esquerda são complexos e heterogêneos, e de que muitos indivíduos ligados a essas visões estão trabalhando por causas legítimas e com intenções/caráter em nada inferiores a seus pares de viés à direita.

Conclusão

Em síntese, em todas as suas décadas de ministério, a boca e a pena de Ellen G. White jamais expeliram uma palavra sequer que delineasse cunho político, partidário ou ideológico. Apesar disso, White também parece não ter compartilhado da bandeira alarmista antiesquerdismo que tem sido desfraldada em um determinado segmento cristão. Destaca-se, segmento esse que é eclético, sendo constituído por protestantes, católicos e, infelizmente, alguns membros da IASD.

Toda essa movimentação cristã em torno de um inimigo comum - a "esquerda" política/moral - pode estar servindo de cortina de fumaça para ofuscar os verdadeiros problemas que a mensagem Adventista deve abordar enquanto empunhando as trombetas das mensagens angélicas de Apocalipse 14. Ao mesmo tempo que pode estar se tornando um ponto de convergência entre teologias completamente opostas, o que pode vir a desempenhar um papel escatológico em um horizonte não tão distante.

Resta o apelo: "Não chameis conjuração, a tudo quanto este povo chama conjuração; e não temais o que ele teme, nem tampouco vos assombreis." (Is 8:12).

"Sai dela povo meu" (Ap 18:4).

O mesmo Blog, uma Reativação e um Ajuste (mas não Mudança) de Rumo

O título do blog foi alterado nesta data de "Em Defesa da Verdade", título esse que permaneceu por 16 anos neste blog, para "Profecia Racional", com o objetivo de diminuir a possibilidade de interpretação beligerante e/ou pretensiosa para o blog. 

 Destaco que as opiniões minhas aqui vêm amadurecendo ao longo dos anos e que, hoje, a estruturação das ideias e a forma de expô-las se torna, espero, diferente, mais refinada e mais cuidadosa.

Minha intenção é  publicar, com os devidos cuidados e ajustes, participações minhas em conversas em grupos de Whatsapp cujas quais decidi transformar em conteúdo de blog para preservação das informações, ideias e fatos.

Aproveito para divulgar o trabalho do movimento que tive o privilégio de fundar em 4 de fevereiro de 2020, chamado "Cientistas Adventistas", cujo site é www.cientistasadventistas.com.br, hoje contando com mais de 200 participantes mestres, doutores, ou alunos dessas modalidades, brasileiros, adventistas, espalhados por seis países.

Boa leitura. Seja respeitoso(a), imparcial, honesto(a) e equilibrado(a) nos comentários.

Análise sobre a Mudança da Lei Conforme Proposta pelo Pastor Luciano Subirá – Primeiro Vídeo

 

Análise sobre a Mudança da Lei Conforme Proposta pelo Pastor Luciano Subirá – Primeiro Vídeo

 

Resumo: Pr. Luciano Subirá defende, em seu primeiro vídeo, que o Antigo Testamento profetizou sobre um Novo Moisés, na pessoa de Cristo, que seria também um novo legislador. Esse novo sacerdote mudaria a Lei por meio de seu cumprimento profético, restabelecendo novos mandamentos em lugar de alguns mandamentos antigos.

Procura-se demonstrar que a base para a visão de Cristo como um Legislador de coisas absolutamente novas é peculiar e inferencial, tendo diversos textos bíblicos indicando sentido contrário. Busca-se, também, demonstrar que, embora haja um componente da Lei Mosaica que tenha sofrido cumprimento e cessação, esse fenômeno não pode ser extrapolado irrestritamente para a Lei em sentido amplo, em especial a Lei Moral de Deus, como expressa em Êxodo 20.

Introdução

No primeiro de uma série de três vídeos sobre a Lei de Deus na Bíblia, o Pr. Luciano Subirá apresenta argumentos que levam à conclusão de que as leis do Antigo Testamento foram cumpridas por Cristo por meio de seu ministério sacerdotal profético. Nessa visão, Jesus seria um novo Moisés, um legislador que teria vindo ao mundo para pôr fim a um sistema de leis dado com “prazo de validade”, enquanto estabeleceria novas leis a serem observadas pela cristandade.

Neste ensaio, serão apresentados argumentos bíblicos que confirmam a compreensão de Subirá nos elementos da cessação da lei cerimonial e no ministério antitípico de Cristo em relação a Moisés, mas também argumentos que invalidam a aplicação ampla dos textos empregados em relação à totalidade das Leis do Antigo Testamento. Ainda, serão discutidos outros pontos de argumentação que não encontram amparo escriturístico, a exemplo da exaltação de Moisés ao caráter de legislador, os critérios de atuação do “novo profeta” antitípico, em especial o de este ser um suposto “novo legislador”, e o reducionismo das diversas alianças divinas com a humanidade à apenas duas, com a finalidade de estabelecer uma aparente dicotomia entre “velha aliança” (leis do antigo testamento) e “nova aliança” (leis do novo testamento).

Este ensaio não pretende ser exaustivo e pressupõe o conhecimento do teor do vídeo referido, por parte do leitor.

Análise e comentário

·         “Quando se muda o sacerdócio, se muda também a Lei.” Hb 7:12

“O fim da Lei é Cristo” (Rm 10:4). Apesar de Subirá estar defendendo aparentemente a permanência da Lei, em antagonismo com uma pessoa que lhe procurou para advogar que toda e qualquer lei teria sido abolida, ainda assim incorre em um equívoco, de assumir que o texto está se referindo a uma cessação da Lei. O pastor avalia o texto “o fim da Lei é Cristo” como sendo “o final da Lei”, ou algo como a “extinção da Lei”. Na verdade, algumas traduções mais modernas da Bíblia incorrem no mesmo problema, como a Nova Tradução na Linguagem de Hoje (NTLH), por exemplo, que versa: “Porque, com Cristo, a lei chegou ao fim, e assim os que creem é que são aceitos por Deus”.

No entanto, a palavra grega original para “fim”, nesse texto, é Telos, que também significa “objetivo” ou “propósito”. O texto original de Romanos 10:4 é: “telos gar nomou Christos eis dikaiosynen panti to pisteuonti”. Encontra-se a expressão grega ­telos em muitos textos da Bíblia, por vezes com o significado de final, fim ou cessação, porém também às vezes com o significado de “destino”, “direção” ou “objetivo”. Por exemplo: Em Rm 6:21 lê-se: “Porque o fim deles é a morte”, sendo que a palavra grega original para fim é telos. Claramente se percebe que o sentido de telos significa, nesse contexto, “o destino deles é a morte”. Portanto, a única leitura de Rm 10:4 que mantém a coerência interna da Escritura é a de que a “finalidade da Lei é Cristo”. Essa compreensão do uso de telos é apoiada pela semântica da língua grega e pela filosofia, conforme define a Enciclopédia dos Significados:

“Teleologia, da palavra grega télos, que significa propósito ou fim, é o estudo dos objetivos, fins, propósitos e destinos.” – Pedro Menezes, Enciclopédia dos Significados

·         Subirá defende que com o novo sacerdócio, conforme exercido por Cristo, haveria também uma nova Lei (Hb 7:12), não fazendo distinção sobre que tipo de lei seria essa. No minuto 9:13 o próprio Subirá propõe a resposta, talvez sem perceber, para a questão de qual Lei foi cessada com o início do sacerdócio de Cristo: a lei que regia o sacerdócio, ou seja, a lei cerimonial.

·         Subirá emprega, como argumento para uma nova lei promulgada por Cristo, a declaração “Um novo mandamento vos dou”. Porém, o mandamento que Cristo deu não era novo, já havia sido dado no antigo testamento. Este mandamento está prescrito em Levítico 19:18.

“Caráter temporário da Lei”; “A Lei de Moisés tinha prazo de validade”.

Hb 9:10 está dando a evidência sobre uma outra categoria de leis que foram “mudadas”: uma categoria que fala de comidas, bebidas e diversas abluções. Neste ponto, o autor de Hebreus está falando de leis judaicas, que se basearam na lei Mosaica, mas que foram “enriquecidas” ao longo dos séculos pelos judeus e se transformaram em “mandamentos de homens” (Mc 7:7), que não tinham mais a ver com as leis originais dadas por Deus.

No Minuto 12:15, Subirá fala sobre a mudança que Cristo operou no ensino sobre a Lei. Porém, a mudança no ensino de Jesus não era uma mudança no sentido mais estrito da palavra. Era uma ampliação, e uma explicação. Quando Jesus disse: “Eu, porém, vos digo: qualquer que olhar para uma mulher com intenção impura, no coração, já adulterou com ela” (Mt 5:28), Jesus não estava mudando a Lei, mas ampliando-a, explicando-a. O adultério continua constando na nova Lei que Jesus endereça, pois o adultério ocorre no próprio ato da cobiça, segundo as palavras de Cristo. Jesus, no sermão do monte estava, na verdade, criticando a abordagem legalista dos fariseus e do próprio povo que criava subterfúgios para o cumprimento de ritos vazios como indulgência para o pecado, como ocorre com o caso da negligência aos pais idosos (Mc 7). O objetivo de Cristo era o de causar impacto na Sua audiência ao revelar que a Lei divina não consistia na obediência a ritos exteriores, mas em uma mudança profunda na natureza humana, uma mudança no coração. De acordo com Cristo, o pecado do adultério não se consumava na união carnal, mas na própria cobiça que ocorria na mente do pecador. Assim, os novos mandamentos de Cristo não dizem respeito a uma mudança na Lei, mas uma mudança na compreensão do significado da lei.

No minuto 14:16 Subirá fala sobre três sinais, que alegadamente a Bíblia descreveria em Moisés e que, necessariamente, deveriam ser aplicados a Cristo: “Moisés tinha uma linha de comunicação diferenciada, fazia sinais e prodígios, e tinha o papel de ser um legislador”.

Essa linha de raciocínio é uma inferência de Luciano Subirá. É algo que ele próprio deduz da história Bíblica, mas que não está escrita, direta ou indiretamente, no texto sagrado. Da forma como esse pensamento é posto pelo pregador, induz a compreensão de que Jesus deveria cumprir de maneira muito destacada esses três requisitos, em especial o útlimo (novo legislador). Mas nenhum texto bíblico estabelece esse racional.

Em parte, Subirá se mostra correto ao apresentar Moisés como a principal figura do Velho Testamento, depois de apenas O Próprio Deus, algo defendido por teólogos (Enciclopédia Britânica, 2023). Também, conforme o texto bíblico, Jesus foi predito como um profeta semelhante a Moisés.

Porém, existem algumas imprecisões nos três critérios citados, que podem ser contrargumentadas:

·         Moisés com uma linha de comunicação diferenciada exclusiva em sentido amplo: Outros homens do antigo testamento também tiveram linhas de comunicação diferenciadas, ou seja, viram Deus ou os anjos face a face, não sendo contatados por meio de sonhos e visões. Exemplo: Abraão, Ló, Josué, Gideão, Manoá e sua esposa (pais de Sansão).

·         Moisés como o maior produtor de sinais e prodígios: Outros profetas no antigo testamento fizeram sinais e maravilhas maiores do que as de Moisés. Elias “fez” descer fogo do céu à vista do povo todo. Eliseu ressuscitou mortos, até mesmo depois da sua morte, quando lançaram um cadáver na cova em que ele estava e, ao tocar nos ossos de Eliseu, o morto reviveu. O texto bíblico não informa que Moisés tenha ressucscitado alguma pessoa.

·         Moisés como legislador: Moisés não foi o legislador. A Bíblia é clara em dizer que Deus foi O Legislador, e Moisés apenas escreveu o que Deus lhe ordenou. O próprio Jesus disse: “de mim escreveu Moisés”. Subirá exalta Moisés a uma posição completamente indevida, mas Moisés jamais foi o legislador! Dt 6:6-9 “estas palavras que, hoje, te ordeno estarão no teu coração [...]” (Deus falando a Moisés). Êx 31:18 afirma que Deus escreveu os 10 mandamentos com Seu próprio dedo.

Minuto 18:20 – “Se levantará outro legislador, que vai trazer uma nova Lei”. Esse texto não encontra amparo na Bíblia em ponto algum. É uma inferência que Subirá faz a partir de uma interpretação dos três pontos que ele enumerou, conforme acima. O que o texto de Hebreus 7:12 afirma é que a lei cerimonial, que regulava os ofícios do santuário, seria mudada, justamente pelo ministério sacerdotal de Cristo. O emprego deste texto para justificar novas leis alegadamente dadas por Cristo é uma extrapolação do contexto do versículo.

Minuto 19:45 – A lei e os profetas profetizaram até João. A melhor tradução correta do texto é essa apresentada por Subirá. Alguns evangélicos traduzem “a lei e os profetas duraram até João”, que não é uma tradução correta e fiel ao texto. Merece destaque porque infere que a lei e os profetas não cessaram com João. No entanto, se essa argumentação não fosse combatida por Subirá, invalidaria o seu próprio argumento, pois, segundo a sua visão, a Lei e os profetas duraram até o sacrifício de Cristo. A interpretação de a Lei e os profetas vigorando até João, embora errônea, também invalidaria a tese que ele propõe.

Minuto 22: “Não vim para revogar, vim para cumprir”. A compreensão anterior de Subirá, que ele relata sobre seu passado, estava correta. Jesus veio cumprir a lei, no sentido de obedecer, e não cumprir no sentido de cumprir no lugar do homem para fazer cessar, como é apresentado pela doutrina evangélica em geral. A tensão que existia no relato de Subirá era que as pessoas não conseguiam conciliar a ideia pré-concebida de que a lei foi mudada. Então, o pregador encontrou uma explicação que pudesse unir as ideias de Jesus cumprindo a Lei e essa Lei sendo mudada. Mas não cogitou a possibilidade de que a Lei (Moral) não tenha mudado.

Minuto 23:40: Subirá afirma que “passamos da Lei para a Graça”. Na Bíblia não há essa passagem. De acordo com a Bíblia, o homem nunca foi salvo pela Lei, mas sempre foi salvo pela graça (ver Rm 4:3; Gn 15:6).

Finalmente, Subirá dá a entender, em alguns pontos do seu vídeo, que apenas o Novo Testamento (NT) lança luz sobre o Antigo Testamento (AT), cabendo ao NT selecionar textos do AT para vigorarem ou não para a cristandade. Na realidade, Jesus citou com autoridade o AT para os judeus (ex.: Lc 10:26-29) e o próprio Satanás (Mt 4:1-10), e os apóstolos usaram as Escrituras (AT) como autoridade também para os gentios (At 10:43).

Jesus disse: “de mim escreveu Moisés” (Jo 5:46). Em Tm 3:15-17 Paulo afirma que “toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino [...]“, sendo que, naquele momento, a única Escritura que os cristãos possuíam era o AT.

Assim, tanto o AT quanto o NT lançam luz um sobre o outro, não sendo apropriado manter a visão de que o NT seleciona instruções do AT para vigorarem na era cristã e descarta todas as demais.

Discussão e contrargumentações sobre o primeiro vídeo

·         Subirá considera a Lei de Moisés um todo único, mas a “Lei de Moisés” agrupava, no mínimo:

o   A Lei Moral de Deus, os Dez Mandamentos (Êx 20), escritos pelo prórpio dedo de Deus (Êx 31:18).

o   Leis de saúde (ex.: Levítico Cap. 11)

o   Leis cerimoniais, para o serviço do sacerdócio e oferta de sacrifícios (Ex.: Lv 5:9).

o   Leis civis, destinadas à nação de Israel (Ex.: Lv 6:5).

·         Suibirá defende que Jesus mudou (ou cumpriu cessativamente) a Lei:

o   Jesus cumpriu a lei profética cerimonial que apontava para Si como O Sacrifício final, de fato. Mas Subirá não faz a separação entre os vários tipos de leis de Moisés. A Bíblia apresenta fortes evidências de que a Lei Moral não tenha sido mudada, bem como de que esta é eterna e não possa ser mudada.

o   O fato de Jesus cumprir a Lei não significa que esta deixou de existir ou vigorar para o homem. Caso contrário, o homem não precisaria cumprir lei alguma.

o   Deus não muda (Ml 3:6). “Porque eu, o Senhor, não mudo; por isso vós, ó filhos de Jacó, não sois consumidos.”

o   Os céus e a terra passariam antes que a Lei pudesse ser mudada (Mt 5:17).

·         Sl 119:89: “Para sempre, Senhor, está firmada a tua Palavra nos céus”.

·         A Palavra do Senhor permanece para sempre (1Pe 1:25) – é uma citação direta de Pedro a Isaías 40:8, que fala que a Palavra de Deus permanece eternamente. Eternamente se refere ao futuro e ao passado. O eterno é composto do menos infinito ao mais inifito. Ou seja, não pode haver mudança na Palavra de Deus em tempo algum. “Deus não é homem, para que minta” (Nm 23:19).

·         Ap 14:6 “Observei outro anjo, que voava pelo meio do céu e portava nas mãos o Evangelho eterno para anunciar aos que habitam na terra, a toda nação, tribo, língua e povo”. O Evangelho é eterno, também do menos infinito ao mais infinito.

·         O próprio livro de Hebreus, que Subirá expõe como a base de sua explicação sobre o novo sacerdócio, afirma que Jesus é o mesmo ontem, hoje e para sempre (Hb 13:8).

·         Em termos de aliança, note-se o que Deus disse sobre mudar a Sua aliança: “Não quebrarei a minha aliança, não alterarei o que saiu dos meus lábios.” (Sl 89:34, escrito aproximadamente 1000 anos antes de Cristo).

·         Subirá apresenta a “nova aliança” de Deus como sendo apenas uma nova aliança, em substituição a uma aliança antiga. Na verdade, Deus celebrou várias alianças ao longo do tempo com o Seu povo. Em nenhuma delas, Deus mudou Sua Lei.

o   A Aliança Edênica (Gn 1.28-30; 2.15-17)

o   A Aliança Adâmica (Gn 3.14-19)

o   A Aliança Noaica (Gn 8.20-9.17)

o   A Aliança Abraâmica (Gn 12.1-3; etc.)

o   A Aliança Mosaica (Êx 20-23; Dt)

o   A Aliança Davídica (2Sm 7.4-17)

o   A Aliança da Terra de Israel (Dt 30.1-10)

o   A Nova Aliança (Jr 31.31-37)

Conclusão

Subirá apresenta, em seu primeiro vídeo, pontos válidos e úteis na compreensão de Moisés como protótipo de Cristo e aponta corretamente a cessação da lei cerimonial em Hb 7:12, em decorrência da mudança de sacerdócio. No entanto, incorre em um problema de extrapolação ao defender que o cumprimento da lei cerimonial se extende a toda e qualquer lei mosaica. Ainda, provê uma visão inapropriadamente exaltada de Moisés como legislador, com um framework frágil do que compreenderia essa função, a qual deveria ser, supostamente, substituída por Cristo para promulgar uma nova lei em sentido amplo. Finalmente, Subirá reduz, inaproriadamente, as várias alianças que Deus fez com o homem ao longo do tempo, e que não mudaram as leis divinas, a apenas duas. Seu objetivo foi propor a caducidade do AT e o estabelecimento de supostas novas leis no NT, mas passando por alto o fato de que os novos mandamentos de Cristo são, na verdade, mandamentos já ordenados no AT.

As limitações deste ensaio dizem respeito à profundidade que cada tema exposto enseja, que não pôde ser explorada por completo, se é que isto seja possível. Também, o escopo do presente ensaio diz respeito ao primeiro vídeo do Pr. Subirá, sem tomar em consideração os demais vídeos da série.

Vegetarianos Reduzem Risco de Doenças Cardíacas em 32%

Por James Gallagher, do Site da BBC

Continue reading the main story

Related Stories

• Rise of the 'semi-vegetarians'
• Heart failure is 'like drowning'
• Blood type 'heart disease link'

Substituir carne e peixe por uma dieta vegetariana pode ter um efeito dramático na saúde do seu coração, sugere estudo.

Um estudo com 44,5 mil pessoas na Inglaterra e Escócia mostrou que os vegetarianos tiveram 32% menos chances de morrer em tratamentos hospitalares em virtude de doenças cardíacas. Diferenças nos níveis de colesterol, pressão arterial e peso corporal são considerados como as causas da melhor saúde. As descobertas foram publicadas no American Journal of Clinical Nutrition.

As doenças cardíacas são um considerável problema nas nações ocidentais. Elas matam 94 mil pessoas no Reino Unido a cada ano, mais que qualquer outra doença, e 2,6 milhões de pessoas convivem com estas enfermidades. O próprio suprimento sanguíneo do coração se torna bloqueado por depósitos de gordura nas artérias que nutrem o músculo cardíaco. Isto pode causar angina ou mesmo levar a um ataque cardíaco, se os vasos sanguíneos forem totalmente obstruídos.

Cientistas da Universidade de Oxford analisaram dados de 15,1 mil vegetarianos e 29,4 mil pessoas que comem carne (incluindo peixes). No decorrer de 11 anos, 169 pessoas no estudo morreram de doenças cardíacas, e 1066 precisaram de tratamento hospitalar - das quais muito mais pessoas que comem carne (incluindo peixe) do que vegetarianos.

A Dra. Francesca Crowe disse: "A mensagem principal é que a dieta é um importante determinante da saúde do coração. "Eu não advogo que todos pratiquem a dieta vegetariana. As dietas são bastante diferentes. Vegetarianos provavelmente têm uma menor ingestão de gorduras saturadas, então faz sentido que eles tenham um menor risco de doenças do coração".

Os resultados mostraram que os vegetarianos tiveram menor pressão sanguínea, menores níveis de mau colesterol e que tinham maior probabilidade de ter um peso saudável. Tracy Parker, da Fundação Britânica do Coração, disse: "Esta pesquisa nos lembra de que nós devemos tentar comer uma dieta balanceada e variada - incluindo carne ou não. Mas lembre-se, escolher a opção vegetariana no cardápio não é um atalho para ter um coração saudável. Além de tudo, há ainda uma infinidade de alimentos para vegetarianos que possuem grande quantidade de gorduras saturadas e sal. Se você está pensando em mudar para uma dieta vegetariana, certifique-se de que você planeja suas refeições cuidadosamente, de forma que você possa repor quaisquer perdas em vitaminas e minerais, como o ferro, que você normalmente teria a partir da carne".

Teoria da Evolução: Diversidade Genética é Problema Sério

 

Rocha Pirâmide de Ball, no Oceano Pacífico. Cientistas encontraram ali uma população de insetos descendente de um único casal...

 

Lagostas-da-árvore, que acreditava-se estarem extintas há quase 100 anos, pela predação de ratos negros trazidas para sua ilha natal, cerca de 20km distante da Pirâmide de Ball.

Poderiam Apenas Duas Pessoas Repovoarem a Terra?

Reportagem original da BBC:
http://www.bbc.com/future/story/20160113-could-just-two-people-repopulate-earth

(tradução livre - Alexsander D. da Silva)

Os predadores estrangeiros chegaram de barco. Dentro de dois anos, todo mundo estava morto. Quase.

A ilhota Pirâmide de Ball fica a 600 km a leste da Austrália no Pacífico Sul, saindo do mar, como um caco de vidro. E lá estavam eles – a meio caminho da borda do penhasco, abrigando-se debaixo de um arbusto espigado - os últimos da espécie. Dois escaparam e apenas nove anos mais tarde, havia 9000, os filhos e netos e bisnetos de Adão e Eva.

Não, isso não é um relato bizarro na história da criação. O casal de sorte foram lagostas-das-árvores Dryococelus australis, insetos-vareta do tamanho de uma mão humana. Eles foram considerados extindos logo após ratos negros invadirem sua ilha nativa Lord Howe, em 1918, mas foram encontrados agarrados na Pirâmide de Ball 83 anos mais tarde. A espécie deve a sua recuperação milagrosa à uma equipe de cientistas que escalou 150 metros de rocha vertical para chegar ao seu esconderijo em 2003. As lagostas foram nomeadas "Adão" e "Eva" e enviadas para iniciar um programa de reprodução no Zoológico de Melbourne.

Voltar atrás após o Armagedom dos insetos é uma coisa. Lagostas-das-árvores fêmeas depositam 10 ovos a cada 10 dias e são capazes de partenogênese; eles não precisam de um macho para se reproduzir. Repovoar a Terra com seres humanos é outra questão. Nós poderíamos fazê-lo? E quanto tempo isso levaria?
A resposta é mais do que uma discussão de lunáticos no pub. A partir de pesquisas da Nasa sobre o número mágico de pioneiros necessários para a nossa mudança para um outro planeta, para as decisões sobre a conservação das espécies ameaçadas de extinção, é uma questão de crescente importância e urgência internacional.

Então, vamos avançar 100 anos no tempo. Esforços da humanidade deram horrivelmente errado e uma insurreição de robôs limpou-nos de sobre a face da Terra - um destino previsto por Stephen Hawking em 2014. Apenas duas pessoas sobreviveram. Não há nenhuma maneira de contornar a situação: a primeira geração seria toda de irmãos e irmãs.

Sigmund Freud acreditava que o incesto era o único tabu humano universal ao lado de assassinar seus pais. Não é apenas tabu, é francamente perigoso. Um estudo de crianças nascidas na Checoslováquia entre 1933 e 1970 descobriu que quase 40% das pessoas cujos pais eram parentes de primeiro grau foram severamente deficientes, dos quais 14% acabou por morrer.

Riscos recessivos

Para entender por que a consanguinidade pode ser tão mortal, é preciso se familiarizar com alguma genética. Todos nós temos duas cópias de cada gene, um do pai e outro da mãe. Mas algumas variantes genéticas não aparecem a menos que você tenha dois genes exatamente iguais. A maioria das doenças hereditárias são provocadas por estas variantes "recessivas", que escapam do radar evolutivo porque eles são inofensivos por si sós. Na verdade, uma pessoa na média tem entre uma e duas mutações recessivas letais no seu genoma.
Quando um casal está [consanguineamente] relacionado, não demora muito para a máscara cair. Tome acromatopsia, uma doença recessiva rara que provoca cegueira total da cor. Ela afeta 1 em 33.000 americanos e é transportada por um em 100. Se um dos nossos sobreviventes pós-apocalípticos tiverem a variante, há uma chance em quatro de seu filho ter uma cópia. Por enquanto, tudo bem. Depois de apenas uma geração de incesto, o risco sobe como um foguete - com uma chance em quatro de seu filho ter duas cópias. Essa chance será de uma em 16, de que primeiro neto do casal original tenha a doença.

Este foi o destino dos habitantes de Pingelap, um atol isolado no oeste do Pacífico. Toda a população é descendente de apenas 20 sobreviventes de um tufão que varreu a ilha no século 18, incluindo um portador de acromatopsia. Com tal um pequeno conjunto de genes, hoje um décimo da população da ilha é totalmente cega às cores.

Mesmo com estes riscos hediondos em mente, se os sobreviventes tiverem filhos suficientes as chances são de que pelo menos alguns deles seja saudável. Mas o que acontece quando a endogamia continua por centenas de anos? Acontece que você não tem que ser preso em uma ilha para descobrir, porque não há uma comunidade que simplesmente não consegue se manter longe o suficiente de seus parentes próximos: a realeza europeia. E com nove gerações de casamentos entre primos estratégicos, tios e sobrinhas em 200 anos, os Habsburgs espanhóis são um experimento natural na forma como tudo isso acontece.

Charles II foi vítima mais famosa da família. Nascido com uma litania de deficiências físicas e mentais, o rei não aprendeu a andar até que ele tinha oito anos. Como um adulto sua infertilidade soletrou a extinção de uma dinastia inteira.

Em 2009, uma equipe de cientistas espanhóis revelou o porquê. A ascendência de Charles foi tão emaranhada, que seu "coeficiente de consanguinidade" - uma figura que reflete a proporção de genes herdados que seriam idênticos de ambos os pais - foi maior do que se ele tivesse nascido de irmãos.

É a mesma medida utilizada por ecologistas para avaliar os riscos genéticos enfrentados pelas espécies ameaçadas de extinção. "Com um tamanho pequeno da população todo mundo vai estar relacionado mais cedo ou mais tarde, e à medida que aumenta parentesco, os efeitos da endogamia tornam-se mais importantes", explica o Dr. Bruce Robertson, da Universidade de Otago. Ele estuda os papagaios gigantes da Nova Zelândia, que não voam, o chamado Kakapo, dos quais existem apenas 125 no planeta.

De particular preocupação são os efeitos da endogamia sobre a qualidade do esperma, que aumentou a proporção de ovos que nunca vão eclodir de 10% para cerca de 40%. É um exemplo de depressão por endogamia, diz Robertson, causada pela exposição dos defeitos genéticos recessivos em uma população. Apesar de muita comida e proteção contra predadores, o Kakapo não pôde se reproduzir [adequadamente].

Mix imunológico

Espécies ameaçadas de extinção também executam o desafio dos riscos de longo prazo. Embora eles já possam ser bem adaptados ao seu ambiente, a diversidade genética permite que as espécies evoluam o seu caminho em torno de desafios futuros. Em nenhum lugar isso é mais importante do que a imunidade. "É algo que a maioria das espécies parece estar dispostas a promover - a diversidade - até mesmo os seres humanos. Nós escolhemos parceiros com uma composição imunológica muito diferente, assim nossos descendentes têm um diversificado leque de barreiras no sistema imunológico ", diz o Dr. Philip Stephens, da Universidade Durham. Voltando em nosso passado evolutivo, pensa-se que o acasalamento com os neandertais pode ter dado o nosso sistema imunitário um impulso genético.

Mesmo que nossa espécie o faça, poderia ser irreconhecível. Quando pequenos bolsões de indivíduos permanecem isolados por muito tempo eles se tornam suscetíveis ao efeito fundador, em que a perda de diversidade genética amplifica peculiaridades genéticas da população. Não só os novos seres humanos pareceriam e soariam diferentes - eles poderiam ser uma espécie completamente diferente.

Então, quanta variedade você precisa? É um debate que vai direto aos anos 80, diz Stephens, quando um cientista australiano propôs uma regra universal do polegar. "Basicamente, você precisa de 50 indivíduos reprodutores para evitar depressão endogâmica e 500, a fim de se adaptar", diz ele. É uma regra usada ainda hoje - embora ela tenha sido aumentada para 500-5.000 para compensar perdas aleatórias quando os genes são passados de uma geração para a seguinte – como informada pela Lista Vermelha da IUCN, que cataloga espécies mais ameaçadas do mundo.

Cada vez mais, o conceito está levando aqueles no campo a questionar as políticas de grandes instituições de caridade de conservação, que priorizam as espécies mais ameaçadas de extinção. "É conservação enquadrada no contexto de triagem - você peneira vítimas e perguntar se existe uma chance de salvá-los. Ela pode ser usado para dizer-se ‘bem, podemos esquecer as espécies?’"

Mas antes que você risque fora o nosso casal, como um cientista apontou, somos provas vivas das falhas inerentes do conceito. De acordo com a evidência anatômica e arqueológica, nossos ancestrais não teriam atingido os nossos próprios alvos populacionais, com a existência de 1.000 indivíduos por quase um milhão de anos. Em seguida, entre 50.000 e 100.000 anos atrás, nós rasgamos um outro remendo ruim, como os nossos antepassados ​​migrando para fora da África. Como seria de esperar, nós fomos deixados com surpreendentemente baixa diversidade genética. Um estudo de 2012 das diferenças genéticas entre grupos vizinhos de chimpanzés encontrou mais diversidade em um único grupo do que entre os sete bilhões de seres humanos vivos hoje.

Olhar para os nossos antepassados ​​pode ser a nossa melhor aposta. Uma estimativa do antropólogo John Moore, que foi publicada pela Nasa em 2002, foi modelada em pequenos grupos que migram dos primeiros seres humanos - cerca de 160 pessoas. Ele recomenda começar com casais jovens, sem filhos e triagem para a presença de genes recessivos potencialmente perigosos. Infelizmente, Moore estava contemplando as viagens espaciais de longa duração, não repovoar o planeta. Seu número só permite 200 anos de isolamento antes de os pioneiros voltarem para a Terra.

Então, o que seria dos últimos homem e mulher? É impossível dizer com certeza, embora timidamente Stephens seja otimista. "A evidência para os efeitos de curto prazo da baixa diversidade genética é muito forte, mas todas estas coisas são probabilísticas. Há histórias de viagens incríveis de volta do limiar - tudo é possível ".

Enquanto o apocalipse não destrói os fundamentos da civilização moderna, a humanidade poderia se recuperar surpreendentemente rápido. Na virada do século 20, a comunidade Hutterite da América do Norte - que é, aliás, altamente pura - atingiu os níveis mais elevados de crescimento populacional já registrados, dobrando a cada 17 anos. É duro de se pedir, mas se cada mulher tivesse oito filhos, voltaríamos aos sete bilhões de pessoas e nossa atual crise população em apenas 556 anos.

Nota do Blog: Alguns defensores da teoria da evolução concluíram, há alguns anos, que a raça humana descende de um único casal (assim como os criacionistas bíblicos defendem). De acordo com a questão da diversidade genética apresentada nesta matéria, além de todos os outros inúmeros problemas, este primeiro casal produziria descendentes consanguíneos e sujeitos à diversas anomalias, questionando-se mesmo se poderiam sobreviver por tantos milhares de anos, como alegado, com tão poucos indivíduos. 

Note bem que, ante esta sugestão, que ficou subentendida nas entrelinhas da reportagem, as autoridades consultadas saem pela tangente, cossecante, bissetriz, mais ou menos com o seguinte discurso, embora com outras palavras: "veja bem, aconteceu, estamos aqui, então, ocorreu de alguma forma!" ou "tipo assim: parceiro, toda regra tem exceção, sacomé, né? nosso modelo é limitado, a gente não sabe bem como, mas tá aí!"

Apesar de o criacionismo não ter provas indiscutíveis do seu modelo, bem assim como o evolucionismo, neste ponto, mais uma vez, a visão criacionista é mais plausível. O primeiro casal - diga-se Adão (tirado da Terra) e Eva (mãe de todas as criaturas - não é Gaia, viu???) - teria genomas perfeitos e intactos. Alguns criacionistas argumentam que toda a diversidade de raças estaria nestes genes, mas vamos ficar aqui apenas com a questão da integridade do DNA. A segunda, terceira, quarta geração de humanos teria pouco ou nenhum dano no genoma. Então, não haveria problema de consanguineidade, até que a população tivesse se diversificado o suficiente. 

Evidência disso é o relato da idade com que os primeiros homens morriam. Quase mil anos, até que, com a deterioração do ambiente e da própria bagagem genética dos seres vivos, esse número caiu para a casa dos 100 anos. Também é relatado na Bíblia sobre gigantes, valentes e homens de fama sobre a Terra. Descobertas arqueológicas dão evidências da inteligência, arte e poder de povos antigos, superiores ao que se imaginava até então, sugerindo uma raça de humanos que, dentre outras qualidades, possuía um genoma bastante "saudável".

O dilúvio teria desempenhado papel preponderante na degradação genética. O ambiente mudou consideravelmente, talvez mesmo os níveis de radiação solar e cósmica que passaram a atingir a Terra. A alimentação do ser humano mudou após a catástrofe. Todos agora sabem que o consumo de carne é um dos fatores que pode aumentar o risco de câncer e outras doenças, e foi após o dilúvio que o homem recebeu autorização para consumi-la, em virtude do estado de calamidade que se apresentava. Tudo isso acumulado e potencializado por alguns milhares de anos viria a produzir, ao invés de evolução, deterioração. Faz sentido. Muito. Mas é assunto amplo, para outras postagens...